Haga clic aquí para obtener información actualizada sobre CBP One

Este artículo no está actualizado. Para obtener información actualizada, lea nuestros últimos blogs o llame a la línea directa de recursos de inmigración para obtener información sobre este tema.

 

LÍNEA DIRECTA DE RECURSOS PARA INMIGRANTES

1-833-468-4664 (HOU-IMMI)

 

También puede encontrar contenidos de "Conozca sus derechos" relacionados con este tema en haciendo clic aquí

Esta es la primera de una serie de entradas de blog que HILSC escribirá sobre el fin del Título 42 y la imposición de la norma final de la administración Biden sobre la elusión de vías legales. Este artículo explora la aplicación CBP One y su uso en el proceso de solicitud de asilo.

¿Qué es CBP One?

CBP One es una aplicación desarrollada por el DHS que ahora deben utilizar los solicitantes de asilo para asegurarse un lugar en la cola de la frontera sur. El sitio Nueva norma de asilo de la administración Biden indica que, salvo contadas excepciones, se presumirá que una persona no reúne los requisitos para obtener asilo a menos que haya entrado en Estados Unidos por un puerto de entrada oficial tras acudir a una cita en ese punto de entrada programada a través de CBP One.[1] El uso de la aplicación CBP One como uno de los únicos métodos de entrada para los solicitantes de asilo ha resultado polémico y problemático a muchos niveles.

La primera serie de problemas tiene que ver con la propia aplicación CBP One. Lanzada oficialmente por el DHS en octubre de 2020, la aplicación iba a utilizarse inicialmente para obtener un I-94 en una frontera terrestre o solicitar citas para la inspección de productos perecederos.[2] Aunque en su lanzamiento se consideró la posibilidad de ampliar la aplicación CBP One, nunca se pretendió utilizarla para tramitar a los solicitantes de asilo en la frontera sur,[3]  y las dificultades técnicas encontradas al utilizar la app demuestran que está mal equipada para funcionar con este fin. Antes de la expiración del Título 42, los usuarios solo podían inscribirse para una cita en el punto de entrada a una hora concreta cada día, lo que significaba que miles de personas intentaban acceder a la aplicación al mismo tiempo y obligaba a actualizarla constantemente solo para encontrarse con que todas las citas estaban ocupadas. Si quedaba una cita libre, la aplicación se bloqueaba con frecuencia antes de que los solicitantes de asilo pudieran introducir toda su información, o se atascaba al subir su foto, con lo que se perdía la cita.

En respuesta a las quejas sobre la funcionalidad de la aplicación, el CBP cambió el proceso para solicitar citas: "[l]os ciudadanos podrán solicitar citas en cualquier momento durante un periodo completo de 23 horas cada día y, si se les asigna una cita, dispondrán de otro periodo de 23 horas para confirmar dicha cita."[4] El segundo periodo de 23 horas pretendía remediar el problema de que la aplicación dejara de funcionar antes de que se pudiera enviar la información. El CBP también amplió el número de citas disponibles a 1.000 al día. Sin embargo, esto no solucionó otros problemas de la aplicación que demuestran que esta no tenía en cuenta las circunstancias tan específicas y difíciles que viven los solicitantes de asilo.

En primer lugar, la CBP, al exigir el uso de esta aplicación, asume que todas las personas tienen acceso no sólo a un teléfono móvil, sino a un teléfono móvil lo suficientemente sofisticado y actualizado como para permitir la descarga y el correcto funcionamiento de las aplicaciones. Sin embargo, la realidad es que muchos solicitantes de asilo dispondrán de medios limitados, ya que a menudo habrán gastado los ahorros de toda su vida o habrán pedido un fuerte préstamo para costearse el viaje hasta la frontera sur, y necesitarán gastar los pocos recursos de que disponen en comida y refugio en lugar de pagar caros aparatos electrónicos. Además, en muchos lugares de la frontera sur es difícil conectarse a Internet y la cobertura de los móviles no es fiable, por lo que, aunque un solicitante de asilo disponga del teléfono móvil necesario, no podrá utilizar la aplicación.

Sin embargo, si las estrellas se alinean y el solicitante de asilo tiene acceso a un teléfono móvil con la aplicación y una conexión a Internet, CBP One requiere que el solicitante de asilo suba un "selfie" tomado al mismo tiempo que rellena la información de la cita. Esto puede suponer un reto incluso para las conexiones a Internet más potentes, pero muchas organizaciones sin ánimo de lucro informaron de que "la aplicación puede no registrar a las personas con tonos de piel más oscuros".[5] por lo que el solicitante de asilo no puede presentar su solicitud de cita. Por último, la aplicación CBP One solo está disponible en inglés, español o criollo haitiano, lo que deja fuera a una gran parte de los solicitantes de asilo, incluidos los que no saben leer ni escribir, aunque hablen uno de esos tres idiomas.

Dados todos los problemas con CBP One y las preocupaciones legales sobre su uso,[6] parecería que 8 CFR 208.33(a)(2)(ii)(B) contiene el remedio perfecto cuando dice que un solicitante de asilo puede demostrar que "no fue posible acceder o utilizar el sistema de programación del DHS debido a la barrera del idioma, analfabetismo, fallo técnico significativo, u otro obstáculo continuo y grave". Sin embargo, HILSC ha sabido por profesionales y otros profesionales de la frontera que el CBP ha estado preguntando a los solicitantes de asilo que no podían utilizar la aplicación por qué no utilizaban el teléfono de otra persona o pedían ayuda a alguien que supiera leer y escribir o hablara el idioma requerido.

Proceso en la frontera para usuarios de CBP One

La administración Biden no sólo ha alterado significativamente el proceso para que los solicitantes de asilo lleguen a la frontera con la aplicación CBP One, sino que también ha modificado significativamente lo que sucede después de que una persona se presenta en la frontera y expresa su intención de solicitar asilo. Si la persona fue capaz de utilizar la aplicación CBP One para hacer una cita y se presenta en el punto de entrada correcto a la hora señalada, caerán en una excepción a la regla final Circumventing Lawful Pathways, lo que significa que no tienen que refutar la presunción de que no son elegibles para el asilo. HILSC entiende que los solicitantes de asilo serán puestos en libertad condicional en los Estados Unidos después de presentarse en la frontera. Sin embargo, debido a la orden judicial de un tribunal federal de distrito en Florida, los solicitantes de asilo de CBP One deben ser puestos en libertad condicional con un Aviso de Comparecencia (NTA).[7]

Cabe señalar que Hoja informativa del DHS sobre la norma final relativa a la elusión de vías legales no menciona que las personas que utilicen la aplicación CBP One serán puestas en libertad condicional. La hoja informativa indica que aunque la persona haya utilizado la aplicación CBP One, no tiene una "vía legal" para entrar en los Estados Unidos, por lo que un oficial de CBP procesará a la persona de acuerdo con INA 235 (b) (1) (A), lo que la pone en la cola para una entrevista de miedo creíble (CFI). Según la Asesoramiento práctico del NIPNLGLa libertad condicional para los usuarios de CBP One se mencionó en varias llamadas de las partes interesadas y parece que es lo que está ocurriendo según las pruebas anecdóticas que ha recogido HILSC.

Proceso para todos los demás

Desde que expiró el Título 42 y el CBP reanudó el procesamiento de inmigrantes según el Título 8, los migrantes que no tienen cita a través de CBP One son procesados de manera similar a antes, aunque potencialmente más rápido. Parece que, a pesar de indicar que el uso de la aplicación CBP One es la única manera de solicitar asilo en la frontera, el CBP procesará a los solicitantes de asilo que esperan en la frontera sin cita previa después de que todos los inmigrantes con citas CBP One hayan sido procesados. Además, aunque la norma de elusión de vías legales dice que si usted cruza a los Estados Unidos entre los puertos de entrada que no son elegibles para el asilo, CBP todavía debe procesar a estas personas y evaluar su elegibilidad para el asilo antes y evaluar su temor de regresar al país de expulsión en virtud de acuerdos de no devolución antes de expulsarlos del país. Manténgase en sintonía para más información sobre este proceso en las próximas entradas del blog de HILSC.

[1] La presunción de inelegibilidad es refutable si la persona "[p]resentó en un puerto de entrada, de conformidad con una hora y lugar preestablecidos, o se presentó en un puerto de entrada sin una hora y lugar preestablecidos, si el extranjero demuestra por una preponderancia de la evidencia que no fue posible acceder o utilizar el sistema de programación del DHS debido a la barrera del idioma, el analfabetismo, un fallo técnico significativo, u otro obstáculo continuo y grave". 8 CFR 208.33(a)(2)(B).

[2] “Documentos del Gobierno revelan información sobre el desarrollo de la aplicación CBP OneConsejo Americano de Inmigración, 28/2/2023.

[3] Id.

[4] “El CBP introduce cambios en la aplicación CBP One™.U.S. Customs & Border Protection National Media Release, 05/05/2023.

[5] “Es como una lotería". Los inmigrantes luchan por conseguir asilo a través de una aplicación del Gobierno de EE.UU.Revista Time, 16/05/2023.

[6] Amnistía Internacional ha indicado que la aplicación CBP One "plantea graves problemas de privacidad, discriminación y vigilancia". A Amnistía Internacional le preocupa que las tecnologías de reconocimiento facial y GPS, junto con el almacenamiento en la nube, se utilicen para recopilar datos sobre solicitantes de asilo antes de que entren en Estados Unidos. Esta tecnología plantea riesgos significativos para sus derechos humanos y plantea serias dudas sobre el uso indiscriminado y discriminatorio de la tecnología de reconocimiento facial." "EE.UU.: El uso obligatorio de la aplicación móvil CBP One viola el derecho a solicitar asiloAmnistía Internacional, 05/08/2023.

[7] El Estado de Florida presentó una demanda el día antes de que finalizara el Título 42 para impugnar un "Libertad condicional con condiciones" política que el DHS había promulgado como parte del fin del Título 42 y de la aplicación de la norma de elusión de las vías legales. La política del DHS indicaba que los inmigrantes podían entrar en Estados Unidos en libertad condicional antes de que se emitiera una NTA para ellos, con la condición de que se presentaran en una oficina del ICE designada para recibir la notificación. Esto es similar a una demanda que Florida presentó a principios de este año sobre una disposición similar de libertad condicional, alegando que iba en contra de la INA y la APA. El juez estuvo de acuerdo y emitió una orden de restricción temporal que posteriormente convirtió en una orden preliminar. Véase el artículo del Justice Action Center excelente resumen sobre este caso en su "Rastreador de litigios".
[/av_textblock]