La justicia reproductiva es justicia para los inmigrantes

18 de agosto de 2022

- Blog, Actualidad comunitaria, Actualidad jurídica

Volver al blog

 

Texas es la capital de los no asegurados.[1]

  • En 2020, alrededor de cinco millones de tejanos carecían de seguro médico.
  • 3% de los tejanos no tenían seguro,[2] casi duplica la media nacional de 8,7%.
  • 27 de los 36 distritos del Congreso de Texas se encontraban en la cola 10% de cobertura de seguros.
  • El distrito con la mayor tasa de no asegurados del país - 31% de los residentes no tenían seguro - estaba en el condado de Harris.

Texas es uno de los doce estados que no ampliaron la elegibilidad de Medicaid para cubrir a las personas cuyos ingresos están entre 100% y 138% de la Pauta Federal de Pobreza.[3] Los estudios han demostrado que quienes carecen de seguro tienen también más probabilidades de tener bajos ingresos. En Texas, los latinos tienen casi tres veces más probabilidades de carecer de seguro que los blancos.[4] Los no ciudadanos que constituyeron más de 30% de las personas sin seguro de salud en Texas tienen tres veces más probabilidades de no tener seguro que los nativos. Más de 45% de inmigrantes no autorizados fueron sin seguro en 2018, en comparación con 10% de nativos de los Estados Unidos y 23% de aquellos con estatus migratorio legal.[5]

Durante más de un cuarto de siglo, los no ciudadanos con bajos ingresos, con pocas excepciones,[6] que no tienen suficiente historial laboral en Estados Unidos no pueden optar a Medicaid ni a otras prestaciones federales. Los inmigrantes deben navegar por un mosaico de asistencia sanitaria que a menudo resulta confuso y costoso. La separación de familias, la regulación de la carga pública y la expulsión masiva durante la última administración crearon efectos paralizadores adicionales y duraderos que disuaden a los inmigrantes de acceder a la asistencia sanitaria. La condición de inmigrante es un determinante social de la salud: ser inmigrante limita las opciones de comportamiento que "repercuten directamente y alteran significativamente los efectos de otros posicionamientos sociales, como la raza/etnia, el sexo o la situación socioeconómica, porque sitúa a las personas en relaciones ambiguas y a menudo hostiles con el Estado y sus instituciones, incluidos los servicios sanitarios".[7] La situación migratoria no sólo afecta a los inmigrantes, sino también a la salud de sus hijos, aunque éstos sean ciudadanos estadounidenses. Esto es evidente cuando los padres dieron de baja a sus hijos de Medicaid y de los programas de asistencia alimentaria cuando salió a la luz la normativa sobre la carga pública, ahora derogada.[8]

La última decisión del Tribunal Supremo en el asunto Dobbs contra Jackson Women's Health complica aún más el ya limitado acceso de las mujeres inmigrantes a los servicios de salud reproductiva. Los datos nacionales muestran que, en general, las mujeres negras, hispanas, indias americanas y nativas de Alaska, y nativas de Hawai y otras islas del Pacífico en edad reproductiva tienen más probabilidades de no estar aseguradas o de depender de Medicaid para la cobertura sanitaria. Tienen un acceso más limitado a la atención sanitaria, lo que afecta a su acceso a otros servicios de salud reproductiva, como los anticonceptivos y otros servicios de salud sexual, así como a la salud materna e infantil. La larga historia de prácticas sanitarias racistas dirigidas contra las prácticas sexuales y reproductivas de las mujeres de color, y las prácticas discriminatorias de los proveedores de atención sanitaria, junto con los estereotipos, las suposiciones, la falta de atención y las actitudes despectivas, han provocado desconfianza y un uso menor y más tardío de la atención sanitaria entre las mujeres de color. El retraso o la falta de atención prenatal ha hecho que las personas de color tengan más probabilidades de experimentar ciertos riesgos en el parto y resultados adversos, como nacimientos prematuros, bajo peso al nacer, mayor riesgo de morir por razones relacionadas con el embarazo o mortalidad infantil.[9] Entre las mujeres de 18 a 49 años, 35% asiáticas, 27% hispanas y 20% nativas de Hawai y de las islas del Pacífico no son ciudadanas. Muchas de las que son ciudadanas viven en hogares con estatus migratorio mixto, viajar fuera del estado para acceder al aborto puede suponer un riesgo de consecuencias penales y de inmigración adversas. Además, las mujeres inmigrantes con bajos ingresos, documentadas o no, deben superar barreras como las económicas, el transporte, el cuidado de los niños, el horario laboral, la educación, el dominio del inglés y el acceso a Internet a la hora de tomar decisiones sanitarias.[10]

Las mujeres representan aproximadamente la mitad de todos los inmigrantes, 95% de los cuales están en edad fértil.[11] Como defensores de los derechos de los inmigrantes, debemos reconocer la interseccionalidad de la justicia de los inmigrantes con la justicia económica y la justicia reproductiva. Al aprobar la Ley de Violencia contra la Mujer y crear la exención de petición conjunta para las víctimas de violencia doméstica, el Congreso reconoció la conexión entre la justicia para inmigrantes y la justicia reproductiva y aprobó leyes para proteger a las inmigrantes víctimas de violencia doméstica y romper el poder y el control que ejercen el cónyuge ciudadano y el agresor, que tienen el poder de conferir el estatus de inmigrante al cónyuge inmigrante. La justicia reproductiva no se refiere únicamente al derecho a interrumpir un embarazo, sino que incluye el derecho a controlar el propio futuro reproductivo, el derecho a decidir cuándo tener o no una familia, el derecho a tener un embarazo sano y el derecho a tener familias y relaciones seguras y sanas. La justicia reproductiva es un andamiaje crucial para la justicia social. Nuestro sistema de inmigración está repleto de medidas para controlar la libertad reproductiva de los inmigrantes. En 1875, el Congreso aprobó la Ley Page para limitar la inmigración de mujeres chinas, que junto con las leyes contra el mestizaje y las leyes que prohibían la inmigración de asiáticos, eliminaron la capacidad de los inmigrantes chinos de formar familias o reunirse con ellas. La práctica continuada de separar a las familias inmigrantes en la frontera, dividiendo a los cónyuges en diferentes detenciones, separando a los niños de los padres u otros tutores, deteniendo a parte de una unidad familiar, sigue atentando contra la inviolabilidad de las familias inmigrantes y menospreciando sus valores familiares. Los intentos de control de la población y de ingeniería social por parte del movimiento eugenésico condujeron a una fanática "reproducción selectiva" que dio lugar a la esterilización tras el parto de miles de latinas, especialmente de ascendencia puertorriqueña y mexicana, sin su conocimiento ni su consentimiento plenamente informado.[12] La reforma federal de la asistencia social de 1996, que limita el acceso de las inmigrantes recientes a Medicaid, crea barreras adicionales al acceso de las mujeres inmigrantes a la salud reproductiva. Las denuncias de histerectomía forzada y otros procedimientos ginecológicos en el centro de detención del ICE del condado de Irwin, en Georgia, son los últimos ejemplos de vulneración de los derechos reproductivos de las mujeres inmigrantes como medio de control y disuasión.[13] Los fanáticos antiinmigrantes utilizan términos como "bebés ancla" y la tasa de nacimientos fuera del matrimonio entre las mujeres inmigrantes (que es aproximadamente equivalente a la de las mujeres ciudadanas) para argumentar a favor de una inmigración restrictiva son ejemplos de cómo el debate sobre la inmigración denigra la justicia reproductiva de las inmigrantes.

La salud es un derecho humano fundamental consagrado en la Declaración Universal de Derechos Humanos y en el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. La justicia reproductiva es un componente crucial de la justicia sanitaria, que no podremos alcanzar si la justicia reproductiva no figura en la agenda.

La draconiana normativa sobre cargos públicos de la pasada administración y los correspondientes efectos paralizadores en la comunidad inmigrante impulsaron a HILSC a poner en marcha el proyecto Connect for Healthcare para mejorar el acceso de los inmigrantes a la asistencia sanitaria y, en última instancia, a la salud. Adoptando un enfoque multidisciplinar, creamos una red que incluye proveedores de servicios de inscripción en prestaciones, organización y defensa, servicios jurídicos y asistencia sanitaria para crear una red "sin puertas falsas" en la que aprovechamos nuestra relación con la comunidad inmigrante y nuestros diversos conocimientos para mejorar el acceso de la comunidad inmigrante a la asistencia sanitaria. También nos asociamos con Children Defense Fund of Texas y Every Texan para lanzar la campaña "Thawing the Chilling Effects" para disipar los rumores y la desinformación sobre la "carga pública" y proporcionar recursos para facilitar el acceso de la comunidad inmigrante a los programas de la red de seguridad vital, como alimentos y refugio. Para más información, consulte nuestro nuevo página web en Connect for Healthcare.

~ Escrito por Zenobia T. Lai

[1] Michael Macagnone, Según los datos del censo, Texas va a la zaga del resto del país en tasa de cobertura sanitaria, Roll Call, (17 de marzo de 2022), https://rollcall.com/2022/03/17/texas-lags-nation-in-health-insurance-coverage-rate-in-census-data/.

[2] Una estimación de 2019 situó a Texas a la cabeza de los estados sin seguro, con 24,5%, un cuatro por ciento más que el siguiente estado con alta población sin seguro, y la tasa de Texas sin seguro era casi el doble de la media nacional de 12,9% en ese momento. https://www.texmed.org/Template.aspx?id=5519.

[3] Según el umbral federal de pobreza de 2022, una persona cuyos ingresos anuales sean inferiores a $13.590 es oficialmente pobre. A 138% del umbral de pobreza, se traduce en $18.754 para una persona y $38.295 para una familia de cuatro miembros. https://aspe.hhs.gov/topics/poverty-economic-mobility/poverty-guidelines.

[4] https://www.texmed.org/Template.aspx?id=5519.

[5] Cobertura sanitaria entre poblaciones especiales en Texas (Texas Medicine) https://www.texmed.org/uninsured_in_texas/#:~:text=to%20Uninsured%20Population-,Non%2Dcitizens%20are%20almost%20three%20times%20as%20likely%20to%20be,the%20uninsured%20are%20non%2Dcitizens. Ver tambiénSean Price, La elevada tasa de no asegurados en Texas perjudica a la economía, según un estudio, Texas Medicine, (30 de octubre de 2019), https://www.texmed.org/TexasMedicineDetail.aspx?id=49562.

[6] Los refugiados, los asilados, las víctimas de la violencia doméstica o de la trata de seres humanos, determinadas personas en libertad condicional, las personas a las que se ha concedido la retención, la entrada condicional, los haitianos/cubanos de entrada, los amerasianos están exentos en virtud de la reforma federal de la asistencia social de 1996.

[7] Heide Castañeda, et al, La inmigración como factor social determinante de la salud, 36 Annual Review of Public Health 375, 378 (marzo de 2015), https://www.annualreviews.org/doi/pdf/10.1146/annurev-publhealth-032013-182419.

[8] Cheasty Anderson, Carga pública y dilemas privados: Principales retos y mejores prácticas para combatir el efecto paralizador en Texas, 2017-2019, Children's Defense Fund - Texas (2020), https://cdftexas.org/wp-content/uploads/sites/8/2021/01/Public-Charge-and-Private-Dilemmas_report_020.pdf.

[9] Amanda Jean Stevenson, El impacto en la mortalidad relacionada con el embarazo de una prohibición total del aborto en Estados Unidos: Nota de investigación sobre el aumento de las muertes debidas a la continuación del embarazo, 58 Demografía, 2019-2028 (25 de octubre de 2021), https://read.dukeupress.edu/demography/article/58/6/2019/265968/The-Pregnancy-Related-Mortality-Impact-of-a-Total.

[10] Samantha Artiga, et al., ¿Qué implicaciones tiene la anulación de Roe contra Wade para las disparidades raciales? Fundación Kaiser Family(15 de julio de 2022), https://www.kff.org/racial-equity-and-health-policy/issue-brief/what-are-the-implications-of-the-overturning-of-roe-v-wade-for-racial-disparities/.

[11] Hoja informativa: Immigration Policy and Reproductive Justice, American Progress (10 de julio de 2007), https://www.americanprogress.org/article/fact-sheet-immigration-policy-and-reproductive-justice/.

[12] Julissa Arce, La larga historia de la esterilización, UNISOS US Blog, https://www.unidosus.org/blog/2021/12/16/the-long-history-of-forced-sterilization-of-latinas/.

[13] Victoria Bekiempis, Más mujeres inmigrantes dicen haber sufrido abusos del ginecólogo del CIE, The Guardian (22 de diciembre de 2020), https://www.theguardian.com/us-news/2020/dec/22/ice-gynecologist-hysterectomies-georgia.

 

es_MXSpanish
Scroll al inicio